Vraagsteller:
De vraag luidt: “Is het voor moslims toegestaan – terwijl zij geen andere beschermer hebben dan Allāh – om deel te nemen aan verzekeringsmaatschappijen door het betalen van een maandelijkse premie?” De vraagsteller bedoelt hiermee moslims die tot een minderheid behoren, in landen die geen islamitische landen zijn. “Op grond daarvan verbindt de verzekeringsmaatschappij zich ertoe om na hun overlijden periodieke uitkeringen te betalen die in het levensonderhoud van hun kinderen voorzien.”
Shaykh al-‘Uthaymīn:
Wat ik weet van verzekeringsovereenkomsten is dat zij gebaseerd zijn op winst of verlies. Elke overeenkomst die daarop is gebaseerd, behoort tot al-maysir (het gokken), en al-maysir is door Allāh ﷻ verboden in Zijn Boek. Hij heeft het samen genoemd met al-khamr (wijn, alcohol) en de aanbidding van afgoden. Allāh ﷻ zegt:
{O jullie die geloven! Bedwelmende middelen (alle soorten alcoholische dranken), het gokken, de afgodsbeelden en de lotspijlen zijn slechts onreinheden die tot het werk van de Satan behoren. Mijd dit dan volledig, opdat jullie succesvol zullen zijn.} (5:90)
Ik geef een voorbeeld van wat ik ken:
Stel dat je een auto verzekert en elk jaar duizend dirham betaalt, waarbij de verzekeringsmaatschappij garandeert dat zij de vernietiging of schade vergoedt die deze auto treft. Als er gedurende dat jaar geen vernietiging of schade optreedt, dan maakt de verzekeringsmaatschappij winst en lijdt degene die het geld betaalde verlies.
En als deze auto wordt getroffen door vernietiging of schade die meer bedraagt dan wat jij aan de verzekeringsmaatschappij hebt betaald, dan maakt de betaler winst en lijdt de verzekeringsmaatschappij verlies.
Elke overeenkomst die op deze basis is opgebouwd, behoort tot de verboden maysir (gokken).
Maar sommigen hebben mij verteld dat men in sommige landen verplicht is een verzekering af te sluiten. Men zegt: je móét je verzekeren. Wat is dan de houding van de moslim in deze kwestie?
Ik ben van mening dat hij het geld betaalt waartoe hij gedwongen is voor de verzekering, maar zonder de overtuiging dat het een (toegestaan en geldig) contract is; integendeel, met de overtuiging dat het een betaling onder dwang en onrecht is.
Als hem vervolgens geen schade treft (aan zijn auto), dan is dat een gunst van Allāh voor hem, en het geld dat onrechtmatig van hem werd afgenomen zal hij op de Dag der Opstanding terugvinden. En als hem wel schade treft (aan zijn auto), en die schade een waarde heeft die gelijk is aan wat hij heeft betaald (aan de verzekeringsmaatschappij), dan is dat gelijk tegen gelijk (oftewel: er is geen winst en geen verlies, maar enkel compensatie ter hoogte van het betaalde bedrag).
[…]
En als degene die deze dirhams heeft betaald (aan de verzekeringsmaatschappij) schade aan zijn auto ondervindt die groter is dan wat hij heeft betaald, dan neemt hij (van de verzekeringsmaatschappij) slechts een bedrag gelijk aan wat hij zelf heeft betaald.
Stel bijvoorbeeld dat de schade aan de auto tienduizend dirham bedraagt, terwijl hij slechts duizend dirham heeft betaald (aan de verzekeringsmaatschappij); dan neemt hij niet meer dan duizend dirham — precies het bedrag dat hij heeft betaald.
Op deze manier is deze handelwijze, voor zover ik weet, in overeenstemming met de islamitische wet (de sharī‘ah).
Bron: audio (Tags: verzekering, halal, haram, halaal, haraam, fatwa, oordeel, islam, autoverzekering, levensverzekering, verzekeringen, uthaymin, albani, bin baz, ibn baz)